|
�（矛鏨霆狎發如∧矛錣砲弔い涜疂瓩陵�由・必要性をチェック
→なければ、違法な身柄拘束 �∨楫鏨霆狹�に、本件の取調べで別件名目の逮捕拘留期間が延長されることになってないかチェック →延長されていれば、その部分は違法な身柄拘束 �０稻，瞥昇畆萃瓦戮鬟船Д奪�（�△乏催�することが前提？） という３段階で理解してるんですが、��のところで少し理解に怪しい部分が。。 ただ、裁判例の様な別件基準説＋取調べ受忍義務肯定を前提とする事件単位説や、本件基準説はロースクールの授業では批判的に扱われていたんで取りづらいんですよね。 かといって、川出説もあてはめの仕方が微妙だったりして。。 もう少し、うーん、、、とうなってみます 笑 |
|
今日はコネタだけ書いてすぐ寝ます。。
ある先生によると、現行憲法が制定されてみて、戦後すぐの憲法学者たちは２５条などの社会権の性質がいまいち理解できなかったんだそうです。 というのも、明治憲法を解釈するにはワイマール憲法の前のプロイセン憲法の研究が有用だったからで、憲法学者の中で社会権を含むワイマール憲法を真剣に研究していた人は余りいなかったんだとか。。 そんな中、民法の大家、我妻先生はワイマール憲法についても造詣が深かったため、「これは社会権の規定だ」と指摘され、日本の憲法学界にこうした解釈が定着するきっかけとなったそうです。 聞きかじりの話ですが、大筋こんな感じだそうです。 我妻先生恐るべしというべきなのか、はたまた・・・ |
|
| ホーム |
|